Главная  |  СМИ обо мне  |  Статьи  |  Фотогалерея  |  Партнеры  |  Судебная практика  |  Контакты  |  Стоимость услуг адвоката
МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. АДВОКАТСКАЯ ПАЛАТА г. МОСКВЫ
видео СМИ СМИ форум адрес и телефон адвоката

Иск в суд на дорожную службу

Две беды – одно решение

дело о дтпСостояние автодорог, качество шоссейного покрытия вызывают у автомобилистов не только засуженные нарекания, но и нередко становятся причинами дорожно-транспортных происшествий. Для многих, ввиду «явного отсутствия» второго участника ДТП восстановительный ремонт поврежденного автомобиля по-прежнему остается своей собственной проблемой. Но все чаще ее цивилизованным решением для оказавшихся в такой ситуации становится обращение к автоадвокату с целью установления виновной стороны и возмещения ущерба, причиненного ДТП.

Так, по просьбе заинтересованного лица адвокат обратился в суд с иском к Федеральной дирекции автомобильной дороги Москва-Воронеж о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля «Порше-Бокстер» в результате ДТП.

Из искового заявления следует, что на участке вышеуказанной дороги истец, управляя принадлежащим ему автомобилем «Порше-Бокстер», ввиду отсутствия должной информации о состоянии проезжей части и дорожных знаков, предупреждающих об опасности, совершил наезд на дефект дорожного покрытия. Не имея технической возможности справиться с управлением автомобиля, истец совершил неконтролируемый наезд на металлические ограждения по обеим сторонам дороги. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил значительные технические повреждения. Согласно калькуляции стоимость затрат на восстановление автомобиля «Порше-Бокстер» с учетом износа составила 1 145 629, 58 руб.

дело о дтп фото 2В ходе административного разбирательства территориальным органом ГИБДД в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, отказано. К административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог было привлечено должностное лицо, ответственное за содержание в надлежащем состоянии участка дороги, на котором было совершено ДТП.

При обращении истца к ответчику с претензией о добровольном возмещении причиненного ущерба, последним было отказано, в связи с чем истец обратился в суд.

В исковом заявлении в суд адвокат заявил требование о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, расходы на оплату услуг эвакуатора, проведение технической экспертизы и составление калькуляции ремонта, расходы на оказание юридических услуг и возврат госпошлины. В качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены организации – подрядчик и субподрядчик ответчика.

В ходе судебного разбирательства представители ответчика, а также третьих лиц с требованиями истца не согласились и просили суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и собранные по нему адвокатом доказательства, суд установил:

В действиях истца при управлении автомобилем нарушений ПДД не усматривается (в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения).

Автомобиль «Порше-Бокстер» на момент совершения ДТП находился в технически исправном состоянии (справка об исследовании обстоятельств ДТП).

Потеря контроля управления автомобилем была вызвана внешним воздействием при внезапном наезде на препятствие, которым послужил дефект дорожного покрытия (заключение специалистов).

дело о дтп фото 3В месте совершения ДТП на проезжей части дороги образованы дефекты дорожного покрытия в виде ямы, сдвига асфальта и деформационного шва, которые могли повлиять на изменение направления движения и стать причиной ДТП (акт обследования дорожных условий).

В данных дорожных условиях водитель автомобиля «Порше-Бокстер» не имел технической возможности предотвратить наезд на препятствие (заключение судебной автотехнической экспертизы).

Таким образом, суд установил, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения, произошло вследствие ненадлежащего содержания данного участка автодороги, наличия на дорожном покрытии дефектов и наезда на них автомобиля.

ФЗ «О безопасности движения» предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам и техническим нормам возлагается на организации, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

дело о дтп фото 4В соответствии с Гражданским кодексом РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного суд решил взыскать с ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог» в пользу истца материальный ущерб, причиненный повреждением в результате ДТП автомобиля «Порше-Бокстер», в размере 1 293 263,46 рублей, поскольку на момент проведения судебной авто-технической экспертизы расчетная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца составила вышеуказанную сумму.

Удовлетворению подлежат исковые требования о возмещении расходов по оплате услуг эвакуатора, проведению судебной авто-технической экспертизы, а также возврат уплаченной при подаче иска госпошлины.

Таким образом, общая сумма, подлежащая возмещению истцу, составляет 1 357 767,20 рублей.

Если путь возмещения ущерба и не исключает существования двух вечных наших бед, то во всяком случае, становится надежной защитой от одной из них. Не правда ли? Обращайтесь, и мы поможем Вам выиграть суд с дорожными службами!


                        
Яндекс.Метрика