Главная  |  СМИ обо мне  |  Статьи  |  Фотогалерея  |  Партнеры  |  Судебная практика  |  Контакты  |  Стоимость услуг адвоката
МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. АДВОКАТСКАЯ ПАЛАТА г. МОСКВЫ
видео СМИ СМИ форум адрес и телефон адвоката

Иск о возмещении ущерба в результате ДТП

В соответствии с отечественным гражданским законодательством вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Поскольку материальный ущерб, причиненный ДТП и его возмещение лежит на стороне, причинившей ущерб, суду предстоит задача установления характера действий лиц, управляющих источником повышенной опасности, находящихся в причинно-следственной связи, приведшей к столкновению автотранспортных средств. Действия адвоката, представляющего интересы своего доверителя, направлены в свою очередь на сбор доказательств, обоснование исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП и представительство интересов истца в судебном заседании.

Адвокат, представляя интересы своего доверителя, обратился в суд с иском к ответчице о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля истца в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов гражданского дела следует:

На участке проезжей части местного проезда территории одного из вузов г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчица, управляя автомобилем «Ауди ТТ» совершила столкновение с автомобилем «Тойота Ленд Круизер», которым управлял истец. После столкновения автомобиль ответчицы, изменив траекторию движения, произвел наезд на припаркованные на стоянке автомобили ВАЗ, Вольво, БМВ и ВАЗ.

В результате ДТП автомобиль «Тойота Ленд Круизер», принадлежащий истцу, получил механические повреждения, чем был причинен материальный ущерб, о возмещении которого последний обратился с иском в суд. Указанное ДТП произошло по вине ответчицы, выразившейся в нарушении Правил дорожного движения, а именно в несоблюдении скоростного режима и необеспечении контроля и условий безопасности движения. В отношении ответчицы производство по делу об административном правонарушении территориальным органом ГИБДД прекращено, поскольку срок привлечения к административной ответственности истек. Вместе с тем, органами ГИБДД были установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении административного правонарушения: ответчица неверно определила ширину проезжей части, габариты автотранспортных средств, а также интервал между ними, совершила выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем истца, находившимся в неподвижном состоянии.

Истец заявленные исковые требования в судебном заседании поддержал. Ответчица в суд не явилась, исковые требования не признала, о чем представила письменные возражения.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав свидетельские показания и мнение представителя ответчицы, счел, что исковые требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов административного дела по факту совершения ДТП усматривается, что местом столкновения автотранспортных средств является местный проезд, где отсутствует дорожная разметка и знаки дорожного движения. Истец, остановив свое транспортное средство, предоставил преимущество автомобилю ответчицы, который двигался по местному проезду, приближаясь к автомобилю ответчика справа. Таким образом, автомобиль «Тойота Ленд Круизер», принадлежащий ответчику, на момент столкновения с автомобилем «Ауди ТТ», принадлежащим ответчице находился в неподвижном состоянии. Этот факт подтверждается выводами и заключением автотехнической экспертизы, а также свидетельскими показаниями незаинтересованных лиц.

В действиях истца несоответствие требованиям ПДД не установлено. Действия ответчицы, согласно заключению эксперта не соответствовали требованиям Правил дорожного движения в части необходимости соблюдения скоростного режима и обеспечения постоянного контроля управления транспортным средством и условий безопасности движения.

Суд указал, что ответчица имела возможность предотвратить столкновение, а потому именно ее действия находятся в причинно-следственной связи, приведшей к столкновению автотранспортных средств и причинению материального вреда автомобилю истца. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, замерами, следами торможения и характером механических повреждений автомобилей.

Таким образом, суд посчитал, что именно действия ответчицы находятся в причинно-следственной связи, приведшей к столкновению автотранспортных средств, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, подтвержденные материалами дела и исследованными доказательствами. На основании изложенного суд решил удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчицы сумму восстановительного ремонта принадлежащего ответчику автомобиля, получившего технические повреждения в результате ДТП, в размере 151 452 рубля., а также взыскать расходы за составление заключения в размере 6 800 рублей, юридические услуги в размере 15 000 рублей, а также взысканную госпошлину в размере 3 342 рубля, всего – 176 594 рубля.

Ответчица с решением суда не согласилась и направила в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда кассационную жалобу, в которой просила отменить вышеуказанное решение. Доводы кассационной жалобы основывались на том, что на момент принятия решения имелось вступившее в законную силу решение районного суда по иску страховой кампании о взыскании с владельцев автомобилей «Тойота Ленд Круизер» и «Ауди ТТ» солидарно суммы причиненного вреда автомобилю БМВ на основании их обоюдной вины.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы кассационной жалобы, не обнаружила оснований для отмены постановленного решения.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, подтвержденные материалами дела, и дал им надлежащую правовую оценку. Доводы, представленные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат, так как установить вину конкретного лица в ДТП, в котором был причинен ущерб автомобилю БМВ, не представляется возможным.


                        
Яндекс.Метрика